Википедия:К удалению/25 июля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Dräger

Содержимое статьи в большей части скопировано с сайта draeger.ru, в частности, отсюда. Даже в текущем состоянии статья не соответствует Википедия:Критерии значимости организаций, а именно обязательному требованию: "Несмотря на возможную значимость, статья об организации в обязательном порядке должна содержать больше, чем тривиальную информацию.". В связи с этим статья носит спамерский характер вместе с тем, что автор её добавлял спамерские ссылки. Dreamer.mas 17:24, 25 июля 2008 (UTC)

  • Значимость есть, но в нынешнем виде это реклама. Согласен с номинатором, в текущем варианте Удалить. Vladimir-saliy 17:43, 25 июля 2008 (UTC)
    Обращаю внимание, что для желающих переписать есть шаблон {{я сделаю}}. Ilya Voyager 23:57, 25 июля 2008 (UTC)
  • Никакой рекламы я не вижу. Оставить. Digr 09:48, 26 июля 2008 (UTC)
  • Несколько почистил, думаю, можно Оставить. snch 10:44, 26 июля 2008 (UTC)

Покажите мне рекламу и я уберу её немедленно. Draeger 07:59, 28 июля 2008 (UTC)

Посмотрите, что я написал после заголовка. Статья и после переработки участником Snch не соответствует обязательному требованию. Dreamer.mas 09:30, 28 июля 2008 (UTC)
Что вы понимаете под тривиальной информацией (в отношении некой фирмы)? snch 09:50, 28 июля 2008 (UTC)
Википедия:Критерии значимости организаций: "то есть та информация, которая может быть почерпнута из обычного справочника". Dreamer.mas 09:56, 28 июля 2008 (UTC)
Извините, но фирма значима! Это один из лидеров в отраслях: медицинское оборудование, газоизмирительная техника и многое другое. Эта техника защищает жизни людей во всех странах во многих отраслях промышленности. Она имеет более 10 тыс. человек. И по Вашему, нет никаких критерий? Сравните, пожалуйста, тривиальную информацию этой фирмы с фирмой Sony. Извините, но я не вижу разницы. Вы могли бы дать мне ссылку на какой-нибудь сайт фирмы, где стоит правильная тривиальная информация? Я с удовольствием дополнили бы её. Draeger 12:54, 28 июля 2008 (UTC)
Удалить "Обязательное требование к статьям об организациях

Несмотря на возможную значимость, статья об организации в обязательном порядке должна содержать больше, чем тривиальную информацию. Под тривиальной информацией понимается: наименование, год основания, адрес, руководитель, количество работников/учащихся и т. д. и т. п., то есть та информация, которая может быть почерпнута из обычного справочника."

Кроме того, на Сони ссылается куча статей, и эти ссылки не такие тривиальный как у Драгер. Почти все ссылки на Драггер выглядят либо как элемент в списках партнеров, либо ссылки в списке компании на бирже, что также, при отсутствии другой информации (автобиография не вчет), является признаком недопустимой статьи. В статье о сони такая информация все таки, немного, но есть. Rambalac 13:12, 28 июля 2008 (UTC)
Также все фирмы которые стоят в биржевом индексе TexDAX, типа ErSol, можно также выставить на удаление. Кроме названия, чего они производят и положения на бирже там ничего нет. --Rambalac 13:23, 28 июля 2008 (UTC)
Ув. Draeger, я охотно верю, что эта компания приносит огромную пользу, однако статьям в таком виде, в каком она находится сейчас, место на фонарных столбах на листах с отрывными телефончиками. Зайдите на любую страницу в википедии и, прочтя статью, вы узнаете что-то интересное. Я зашел на страницу о вашей компании, я узнал лишь то, что я могу купить. Даже банальные "интересные факты" могли бы разбавить эту рекламщину, но там нет даже этого. Dreamer.mas 13:36, 28 июля 2008 (UTC)
Вдогонку: хотя бы переведите английский вариант, и все будет OK. А сейчас я остаюсь при своем мнении. Dreamer.mas 13:37, 28 июля 2008 (UTC)

Интересен только тот факт, что до того, как я дополнил информацию, страница была практически пуста, и в тоже время к удалению её никто не поставил. Сейчас же всё наоборот. Непонятно, но всё же я постараюсь изменить информацию. Сколько время у меня есть на это? Draeger 13:51, 28 июля 2008 (UTC)

Я не мог не пройти мимо Ваших правок :) Поставьте шаблон, на который указал Ilya Voyager и делайте. Dreamer.mas 14:04, 28 июля 2008 (UTC)

Пожалуйста, проверьте начало истории фирмы. Могу ли я продолжать в том же духе? Благодарю за комментарии.. Draeger 09:24, 6 августа 2008 (UTC)

Вроде бы, ничего криминального и читать интересно. Претензий боле не имею. Dreamer.mas 10:44, 6 августа 2008 (UTC)
Тогда я продолжаю писать… Теперь разрешается убрать табличку "к удалению"? Draeger 14:15, 8 августа 2008 (UTC)
Нет, ее уберет администратор, когда вынесет решение. Dreamer.mas 20:53, 8 августа 2008 (UTC)

Итог

Убираю табличку «к удалению» :) Львова Анастасия 11:16, 15 августа 2008 (UTC)

Депопуляция таракановых в странах СНГ

60 источников, и все - желтая пресса. Ни одной ссылки на серьезные исследования экологов. В англовики статья также предложена к удалению. Dstary 00:03, 25 июля 2008 (UTC)

  • ntv.ru, newsru.com, РИА Новости, Moscow Times — желтая пресса? Гугл по запросу «исчезновение тараканов» возвращает более 200 тысяч результатов. То, что серьезных исследований проводилось не так много, это факт, который можно упомянуть в статье. Хотя та винницкая организация, по-моему, вполне серьезна. Кроме того, в википедии тысячи статей, которые основаны лишь на информации СМИ. А в английской википедии я уже изложил [1] свои причины оставить статью и рекомендую вам думать своим умом, а не оглядываться на английскую вики. --А.Иванов 00:29, 25 июля 2008 (UTC)
  • Отнюдь не все. Если нет более профессиональных источников, их нужно найти или подождать, пока их кто-нибудь укажет, но удалять статью с таким пресс-покрытием — не серьезно (то есть «факт» вызвал достаточно сильный резонанс в СМИ любого цвета и без ссылок на диссертации и тем самым уже заслужил освещения). --Peni 00:29, 25 июля 2008 (UTC)
  • Автор [2] пишет у себя в ЖЖ: Исчезновение тараканов Jul. 24th, 2008 | 11:33 pm

Родил в Википедию статью Депопуляция таракановых в странах СНГ. Специально добавил миллион ссылок, в том числе на авторитетные издания, чтобы не посмели удалять статью. You’re welcome to edit. TODO: перевести и запостить в английскую википедию. Нужно открыть народу глаза на правду! :) 93.100.25.106 06:54, 25 июля 2008 (UTC)

  • Автор просто прикалывается.93.100.25.106 06:56, 25 июля 2008 (UTC)
  • Статья не слишком содержательна. Может перенести факт депопуляции в собственно статью о тараканах? :) --Munroe 09:01, 25 июля 2008 (UTC)
  • Забавно, а я думал, что только у нас в городе тараканы вымерли. Факт есть, но статья в таком виде не энциклопедична - "эзотерические теории депопуляции": нарушение таракановых "биоритмов" и внутри- или межтаракановые "войны" выглядят по-первоапрельски. Сам факт (с этими ссылками) достаточно упомянуть в статье о тараканах. --Quanthon 10:48, 25 июля 2008 (UTC)
  • Являение, как предмет статьи, на мой взгляд ориссное пока. Так что - перенести в статью о тараканах --lite 10:56, 25 июля 2008 (UTC)
  • Посмотрел ряд "источников", предоставленных автором (открыл наугад шесть из них) - из них четыре оказались одной и той же статьей в разных перепечатках. Такое ощущение, что автор пытается ввести сообщество в заблуждение --lite 10:59, 25 июля 2008 (UTC)
  • Факт существует, но статья пародийная. В ВП:ЮМОР целиком, конспект в таракановые. Beaumain 20:16, 25 июля 2008 (UTC)
  • Феерическая чушь. Хотя и смешно местами. snch 23:34, 26 июля 2008 (UTC)
  • Конгениальный бредооорисс. Удалить с переносом в ВП:ЮНПМ. Vladimir-saliy 00:14, 27 июля 2008 (UTC)
  • Оставить кажется, участники путаются в терминологии. Например, забывают, что считается ОРИССом. Если мне не изменяет память, ОРИСС - это исследование либо мнение редактора Википедии. В данной же статье каждый абзац подкреплён ссылками на источники. Неважно, насколько бредова и ненаучна версия - если она высказывалась в АИ, то она должна быть отражена. Вы же не требуете удаления из статей о христианстве упоминаний того, что Иисус превращал воду в вино и ходил по воде аки посуху, хотя с точки зрения современной науки это полный бред. А чем эзотерические теории исчезновения тараканов хуже? По поводу жёлтости прессы вопрос интересный. Критерии жёлтости изданий крайне раслывчаты, в Вики постоянно идут споры по поводу того, какие издания относятся к жёлтым, а какие нет. Так что тема скользкая, лучше на ней доказательства вообще не строить. Но даже если строить - среди ссылок в статье как минимум часть заведомо авторитеных источников: РБК, РИА Новости, НТВ, БГ. Как у Вас язык повернулся называть их "жёлтыми"? Netrat 23:13, 27 июля 2008 (UTC)
  • Факт признанный, Оставить, улучшить --sk 00:07, 28 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, Факт действительно признанный. Но надо очистить статью от приколов. Krass 22:49, 28 июля 2008 (UTC)
  • Удалить Энциклопедической информации пара строк, которые можно перенести в другую статью. Все остальное — это оригинальные исследования автора статьи и журналистов, не подкрепленные научными фактами (в рубриках типа «русский курьез» или «этот безумный мир»). Причем утверждения крайне сомнительные, которые согласно ВП:ПРОВ нуждаются в исключительно серьёзных источниках. Такие источники в статье не приведены. Данные утверждения (гадания, от чего гибнут тараканы) также противоречат ВП:ЧНЯВ, ВП не кофейная гуща.--Dunno 18:45, 30 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, как городскую легенду, получившую широкое освещение в СМИ.--yakudza พูดคุย 10:32, 31 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлена по обсуждению.--Alma Pater 08:37, 26 августа 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 00:41, 25 июля 2008 (UTC)

Вне тела (фильм)

Итог

Дописано. Оставлено. Dstary 05:48, 3 августа 2008 (UTC)

Внезапный гром (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/25 июля 2008#Внезапный гром (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Не дописано. Удалено. Dstary 05:48, 3 августа 2008 (UTC)

Внешнее спокойствие (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Dstary. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/25 июля 2008#Внешнее спокойствие (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Не дописано. Удалено. Dstary 05:48, 3 августа 2008 (UTC)

Внешние пределы: Испытание огнём (фильм)

  • Интересная ситуация. Вся добрая сотня эпизодов телесериал За гранью возможного (телесериал) числится в формате Название (фильм) или Внешние ограничения: Название (фильм) вместо Название (За гранью возможного) и имеют соответственно информационную карточку фильма, а не эпизода телесериала. Могут ли отдельные серии сериала номинально быть фильмами? Странно видеть саму статью о сериале в таком состоянии, когда связный текст о истории создания и сюжете можно найти на странице категории Категория:За гранью возможного (сериал). PinkPanther 05:08, 25 июля 2008 (UTC)
  • PinkPanther, да, в данном случае отдельные серии сериала являются отдельными фильмами. И ещё, у меня к Вам большая просьба - воздержаться от каких-либо правок статей о фильмах, которые Вы не смотрели. Ваши перенаправления и переименования сбивают с толку и запутывают всю ситуацию.
    • Просмотр или не просмотр фильмов в данном случае не имеет отношения к тому, что включение каждого эпизода телесериала, который периодически выходил на телеэкран в течении почти десятка лет, в категорию Категория:Фильмы по алфавиту, Категория:Фильмы Канады и Категория:Фильмы США и включение в страницу с описанием каждого эпизода шаблона-карточки фильма вместо шаблона эпизода телесериала является весьма спорным, также как и именование эпизодов Внешние пределы при названии основной статьи За гранью возможного. Мне не удалось найти никаких подтверждений тому, что отдельные эпизоды когда-либо выходили вне рамок данного телесериала, а отсутствие общего сюжета (если верить определению понятия Телесериал) не является причиной считать каждую серию отдельным фильмом. PinkPanther 06:41, 29 июля 2008 (UTC)

Dstary, Что касается удаления фильмостабов (из данного сериала), - удаляйте. Напишем новые, более полные и оформленные по всем правилам. Krass 21:05, 28 июля 2008 (UTC)

Итог

Дописано. Оставлено. Dstary 05:48, 3 августа 2008 (UTC)

Внешние пределы: Исчезновение (фильм)

Итог

Дописано. Оставлено. Dstary 05:48, 3 августа 2008 (UTC)

Вера Стратиевская

Деятели паранауки у нас должны по какому пункту Критериев значимости проходить? Андрей Романенко 01:02, 25 июля 2008 (UTC)

Удалить. Значимость не показана. Dstary 05:27, 25 июля 2008 (UTC)
Быстро оставить. Тираж книг измеряется десятками тысяч (вот только первая попавшаяся ссылка [3]), а насколько я помню, 5000 - достаточно. --Подземный Крот 07:45, 25 июля 2008 (UTC)
Вообще-то Вы помните неправильно. Эта цифра - для писателей, то бишь авторов художественной литературы. Андрей Романенко 08:31, 25 июля 2008 (UTC)
Неправда Ваша. Литература бывает не только художественной, есть ещё научно-популярная и т.п. Писатель - это не только тот, кто пишет художественные произведения. --Подземный Крот 09:23, 25 июля 2008 (UTC)
Уже обсуждалось. Критерий тиража ВП:БИО#Деятели искусства и культуры предусмотрен (как следует из названия соответствующего раздела) для деятелей искусства и культуры. Деятели паранауки не являются деятелями ни искусства, ни культуры. При этом критерий тиражей относится конкретно к деятелям «массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы и т. п.)». Я не вижу, каким образом научно- и паранаучно-популярная литература относится к массовой литературе. Точно так же не пройдут по тиражам «деятели медицины», выпустившие в СССР одну-единственную брошюрку о вреде пьянства миллионным тиражом, или «деятели политики», выпустившие в период избирательной кампании листовку тиражом 10 миллионов. --Grebenkov 09:37, 25 июля 2008 (UTC)
1. Обсуждалось - где? Ссылочку можно?
2. По ВП:БИО#Деятели искусства и культуры тираж более 5000 тысяч - это уже сам по себе показатель значимости и если хотите массовости. Давайте прочитаем внимательно что там написано.
3. Если правило 5000 относить только к художественной литературе, получается абсурд. Автор романов или сказок на 6 или 10 тысяч значим, а автор какой-нибудь книжки по (около)психологии или автомобилям - с 33 или 200 тысяч - незначим.
4. Листовка - не литературное произведение, поэтому пример абсурден. Брошюра - х.з., но издание и распространение миллионным тиражом - это уже похоже на значимое само по себе событие (сорри, оффтопик). --Подземный Крот 11:09, 25 июля 2008 (UTC)
1) Википедия:Обсуждение правил/Набор изменений в ВП:БИО; 2) Да. Для деятелей культуры и искусства; 3) Да. Именно так. И это очень хорошо, для авторов научной и научно-популярной литературы есть другие, более жёсткие критерии: ВП:БИО#Деятели науки и образования; 4) издание и распространение пропагандистских брошюр миллионным тиражом — абсолютно рядовое событие для СССР, большая часть этих брошюр прямо в пункты приёма макулатуры и отправлялась. --Grebenkov 12:42, 25 июля 2008 (UTC)
1) По прочтении ВП:БИО#Деятели искусства и культуры прихожу к выводу что Ваша трактовка ошибочная;
2) В приведённой Вами ссылке на обсуждении не нашёл ни сколько-нибудь внятного итога, ни даже намёка на консенсус, пообсуждали и всё;
3) Есть еще и АК:331 - если критерии неоднозначны/запутаны/не поддаются однозначному толкованию, надо статью оставлять до уточнения критериев.--Подземный Крот 13:05, 25 июля 2008 (UTC)
1) Ваши выводы здесь ровным счётом ничего не значит — пока они не подкреплено аргументами. Я свои подкрепил: аргументом о том, что автор книги по соционике не деятель искусства и не деятель культуры. Попробуйте опровергнуть и доказать применимость критерия тиража в 5000 экз. к данному конкретному автору. Для этого Вам придётся доказать, что Стратиевская является деятелем культуры или искусства — причём конкретно шоу-бизнеса или массового искусства. Любое другое толкование будет прямо противоречить правилам; 2) Я, напротив, считаю, что консенсус в этом обсуждении о применении критерия тиража только к деятелям массовой литературы — определённо имеется; 3) критерии совершенно однозначны: автор научной или научно-популярной книги по соционике должен проходить по критериям значимости для деятелей науки или образования, которые предусматривают тиражи выпущенных книг в качестве одного из элементов содержательного критерия. --Grebenkov 13:36, 25 июля 2008 (UTC)
1. Стратиевская - писатель, автор книг. По текущей редакции правил больше ничего доказывать не нужно.
2. Таки Вы определенно считаете или консенсус определенно имеется? Будет явный консенсус, будет итог обсуждения - вносите изменения в правила, применяйте. Пока я это расцениваю как неумышленную попытку ввести меня в заблуждение.
3. Вот когда соционика станет наукой - тогда и будем оценивать Стратиевскую как деятеля науки :-)). А если серьёзно - см. п. 1. Она пишет книжки, проходит как писатель - этого пока достаточно. --Подземный Крот 14:39, 25 июля 2008 (UTC)
Надо. Что она деятель культуры или искусства. Это там большими буквами написано в заголовке. А то, что человек написал книгу или ещё что — это не делает его писателем. У меня тоже публикаций N печатных листов есть в списке трудов. Только вот писателем это меня пока что не сделало. --Grebenkov 17:33, 25 июля 2008 (UTC)
  • соционик. Тираж книг измеряется десятками тысяч. Можно и оставить. Vald 09:19, 25 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Уважаемый арбитр постоянно утверждает, что [пара]учёный должен проходить только по ВП:БИО как учёный. Это не так — человек может проходить по любой из категорий. Если он проходит как писатель — это тоже допустимо. Потому оставить по тиражам. vlsergey 16:55, 25 июля 2008 (UTC)
  • А какой-нибудь АИ, обсуждающий данную персону, в природе существует? Я все-таки большой сторонник базового критерия значимости... (См. Википедия:Значимость/Temp). Ilya Voyager 00:03, 26 июля 2008 (UTC)
  • Удалить "Деятели науки и образования. Формальные критерии... Содержательные критерии... При невозможности доказательно подтвердить наличие 2-х — 3-х содержательных критериев, включение в Википедию статьи об учёном считается нецелесообразным". Кроме указния про издание книги, котороя совершенно не выглядит значимой, больше никакие критерии значимости не подходят. --Rambalac 07:52, 29 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Вера Стратиевская - один из наиболее ярких авторов в соционике,пишущая остро и талантливо. Ее работы нравятся не всем,в том числе они обычно не нравятся хвостистам. Но зато они нравятся многим людям,которые занимаются соционикой всерьез как наукой. Конкретный пример - я, а я в соционике человек далеко не последний. Сожалею лишь, что лично с нею не знаком. Виктор Таланов, автор модели "Т" и множества других научных исследовательских работ по неоюниганской типологии личности и соционике. --Talanov 00:41, 31 июля 2008 (UTC)
  • Удалить Автор одной посредственной книжки. В соционике значимого места не имеет. User8080 17:39, 7 августа 2008 (UTC)
  • А кто ее знает. в некотором роде она все же деятель культуры, если брать это слово в общем смысле. тогда по тиражам проходит и пока оставить. и также разработать критерии для паранаучников, что ли... --Ликка 14:56, 2 сентября 2008 (UTC)

Итог

На данный момент значимость персоналии в статье согласно ВП:КЗП не показана. (Критерии для деятеля культуры неприменимы, я полностью согласен с Андреем Романенко). Из обсуждения видно, что она может иметь значимость как деятель науки и образования. Если это так, то эту значимость должно быть не очень сложно показать - как минимум ссылками на ее работы и публикациями, ей посвящённые. Если такие ссылки и публикации найдутся, обращайтесь к любому администратору за восстановлением статьи со ссылкой на этот итог. Пока статья удалена.--Yaroslav Blanter 08:00, 4 сентября 2008 (UTC)

Мертвятник

Жаргонизм из ролевых игр. Собственная значимость не просматриваются, серьёзные подозрения на ВП:ОРИСС: из присутствующих в статье трёх ссылок одна ведёт на форум, другая - на правила одной из игр (не являются авторитетными источниками); единственная ссылка, которую можно расценивать как более-менее авторитетную, ведёт на статью в компьютерре, но в данной статье фактически дано только определение, остальной текст ничем не подтверждён. --Art-top 05:39, 25 июля 2008 (UTC)

Российский еврейский музей толерантности

есть сомнения в значимости предмета статьи. не касаясь того, что содержимое противоречит ВП:ЧНЯВ (что-то там про кофейную гущу)--FearChild 08:06, 25 июля 2008 (UTC)

Да Вы, батенька, антисемит… :) Тем не менее — Удалить. Даже ради толерантности не следует спионеривать с сайтов, где нет свободной лицензии. --Pauk 08:25, 25 июля 2008 (UTC)
навскидку копивиа не увидел. меня смутил сам предмет статьи, о боже, как они догадались, что я антисемит?!:) если своровано, то на быстрое удаление.--FearChild 08:37, 25 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, таки-воровство. JukoFF 08:29, 25 июля 2008 (UTC)
  • Это вообще уникальный музей будет - таких в России нет вообще и в мире - по пальцам пересчитать. На Западе о нем много пишут - и только наши доморощенные критики считают эту статью не нужной. конечно, надо чтобы авторы маленько повнимательнее все оформили. ссылочек добавили и все такое. Журналист — Эта реплика добавлена с IP 195.94.251.190 (о)
    не следует переходить на личности, это противоречит ВП:НО. если на западе о нем много пишут, то надо приводить источники в статье. и еще, в обсуждениях не забывайте подписываться четырьмя тильдами (см. ВП:ПОД)--FearChild 08:52, 25 июля 2008 (UTC)
    Удалить как копивио. Никто не мешает написать о нем, когда он действительно будет. С картинками. Bilderling 09:00, 25 июля 2008 (UTC)
    на самом деле статьи о будущих проеках у нас есть. например охта-центр. только поэтому я не выставил на БУ. а откуда украден текст-то? укажите пожалуйста, и обсуждать будет нечего, сразу удалим статью--FearChild 09:09, 25 июля 2008 (UTC)

Я автор этой статьи. На мой взгляд, если уж сам Владимир Владимирович Путин пожертвовал свою зарплату в фонд музея, а цели и задачи музея самые что не на есть благие. В чем же тогда дело? Тем более статьи о проектах, которые вскоре запустятся уже присутствуют на ресурсе, охта-центр--,например Danya7Danya7 10:19, 25 июля 2008 (UTC) 10:18, 25 июля 2008 (UTC)

Поддержать благие цели и создать энциклопедию - вещи разные. Если будут доказательства значимости, то можем оставить. В ином случае мы вынуждены удалить статью. — Obersachse 10:24, 25 июля 2008 (UTC)

• Доказательства значимости: • Наличие значительного общественного внимания к деятельности, существованию или связанным напрямую с организацией событиям – Российский Еврейский центр располагается в здании Бахметьевского гаража – значимом памятнике архитектуры 20 века. • Существенное влияние на жизнь общества, экономику отдельных стран (или общую экономическую ситуацию в мире); влияние на крупные исторические события, существенный вклад в науку и культуру; - В сентябре 2008 года Федерация еврейских общин России и Центр современного искусства «Гараж» организуют выставку работ художника Ильи Кабакова. --Danya7 11:06, 25 июля 2008 (UTC)

  • 2Danya7 - это не доказательства. 1 - Из того что организация арендует помещения в значимом (?) здании, не следует ее значимость. 2 - Любой музей организует какие-либо выставки, это суть работы музеев, но отсюда тоже не следует значимость. Seelöwe 18:51, 26 июля 2008 (UTC)
  • Будет музей - возможно будет и значимость, а пока писать не о чем - Удалить. Мало ли на что Путин тратит свою зарплату, не будем же про каждую его покупку писать. Seelöwe 18:48, 26 июля 2008 (UTC)

А тот факт, что музей будет важнейшим звеном, сплачивающим людей разного вероисповедании, в такой многоконфессиональной и многонациональной стране, как Россия не является показателем важности? Экспозиции и фонды музея уже практически готовы, а информация о музее в полном объеме уже есть и может обеспечивать инфой всех интересующихся!Danya7 08:33, 28 июля 2008 (UTC)

не будет. он сгорит 13 января 2009 года во время ядерной войны. прочитайте это--FearChild 09:37, 28 июля 2008 (UTC)

Об открытии музея писало авторитетнейшее издание "Гардиан" * Putin offers salary to help build Jewish museum, наши "Известия" * В Москве откроют музей толерантности и об экспозиции музея Часть экспозиции будущего Музея толерантности представлена в столичном Манеже.Danya7 11:25, 29 июля 2008 (UTC) 11:31, 28 июля 2008 (UTC) 10:51, 28 июля 2008 (UTC)

Итог

При изъятии из статьи всех объяснений по поводу того, какой же это будет в высшей степени замечательный музей, остаётся вполне связная информация, подкрепляемая значительным количеством источников. Многое из того, что говорится в этих источниках, уже является общественно значимым событием, так что даже если этот музей в 2010 году почему-либо не откроется - статья о кампании по его созданию не будет лишена смысла. Оставлено. Андрей Романенко 00:44, 2 августа 2008 (UTC)

Хонбу

Простое японское слово, не имеет прямого отношения к боевым искуствам и используется для любой организации, означает только "головное отделение" --Rambalac 08:06, 25 июля 2008 (UTC)

Я собственно уже это сделал --Rambalac 13:39, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Собственно, не видно перспектив к улучшению словарной статьи; удалено. Львова Анастасия 14:25, 15 августа 2008 (UTC)

Компания «Хомнет Консалтинг»

  • Удалить. Маленькая IT-компания, 100 человек, значимость не показана - зачем статья о ней в энциклопедии? Википедия согласно ВП:ЧНЯВ - не желтые страницы --lite 10:52, 25 июля 2008 (UTC)

"Хомнет КОнсалтинг" входит в группу компаний "1С:Хомнет", где более 200 сотрудников. Возможно необходимо дополнить эту информацию? Также. хочу обратить внимание, что программный продукт - система "Хомнет :МСФО", разработанная нашей компанией не имеет аналогов. Мне кажется, МСФО сейчас очень актуальная тема, автоматизацией интересуются многие. Ждем вашего решения. спасибо! 212.5.163.162 12:00, 25 июля 2008 (UTC) Евгения Юстуc

  • Удалить, значимость не показана. Если есть значимость у группы компаний - добавляйте статью о подразделении в статью о группе. Значимость програмного продукта тоже надо доказывать. Seelöwe 18:54, 26 июля 2008 (UTC)
  • Удалить Одна автобиография и самореклама, значимость отсутствует --Rambalac 13:42, 29 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Больше похоже на рекламу. --ViseMoD 13:18, 4 августа 2008 (UTC)

Итог

Значимости согласно нынче используемым критериям значимости организации нет. Удалено. Львова Анастасия 14:05, 15 августа 2008 (UTC)

Перенаправление Википедия:НЕСЛЫШУ и им подобные

Перенаправление с грубой грамматической ошибкой. Выставил на быстрое удаление, но один участник против. Издевательство над русским языком, так же как и шаблон ФТОПКУ - давайте еще насоздаём ВП:НЕВИЖУ ВП:НЕШАРЮ ВП:НИАСИЛИЛ и т.п. --Подземный Крот 11:35, 25 июля 2008 (UTC)

Это устоявшиеся вики-неологизмы. Раздражает, но понимаю что участники к ним привыкли и без них было бы неудобно. --Подземный Крот 14:42, 25 июля 2008 (UTC)
Интересные у Вас двойные стандарты. А вы других участников спросили перед выносом на быстрое удаление? Может быть, они и к ВП:НЕСЛЫШУ — тоже уже привыкли? --Grebenkov 17:56, 25 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, такая специальная техническая запись, пробелы в ВП-шорткатах не приняты и перегружают. --Mitrius 13:13, 25 июля 2008 (UTC)
А нафига спецтехзаписи к разделам? ВП:НДА недостаточно? --Подземный Крот 14:42, 25 июля 2008 (UTC)
Мне не мешает, написание в одно слово тоже не вызывает вопросов (если уж на то пошло, то и большие буквы не нужны, коль это не аббревиатура, да и двоеточие в русском языке вне компьютера так не употребляется), тратить время своё и сообщества на непременное удаление такого редиректа считаю неэкономной тратой этой драгоценной философской субстанции. --Mitrius 14:55, 25 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, как выше было указано, внутренний стандарт записи ссылок в Википедии отличается от норм русского языка (вот как вы напишете: статья Человек или статья «Человек»? Думаю, ответ очевиден). AndyVolykhov ↔ 18:51, 26 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено согласно обсуждению. Львова Анастасия 10:43, 7 августа 2008 (UTC)

Недоделаные статьи о командах НФЛ в рамках сезона 2007 года

Статьи оформлены, начаты, но брошены на этапе заполнения информацией в районе 10 %. В данном виде никакой смысловой, статистической и прочей информационной нагрузки не несут. JukoFF 13:47, 25 июля 2008 (UTC)

  • Удалить. Я уже выставлял эти статьи к удалению не так давно, но тогда админы меня не поняли. Считаю, что таким недоделаным статьям не место в википедии. Seelöwe 18:56, 26 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. автор статей их дорабатывать не будет. — Cyr 00:33, 27 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалены, фактически не являлись статьями. Львова Анастасия 21:02, 6 августа 2008 (UTC)

Монтировать

Статья описывает „монтирование файловой системы“. Оригинальное исследование. - Юра Данилевский 13:58, 25 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с разъяснениями участника Peni. Андрей Романенко 18:21, 1 августа 2008 (UTC)

Чугунные радиаторы мс 140

Энциклопедическая значимость не показана. --Rave 14:05, 25 июля 2008 (UTC)

  • Удалить Обычные сведения из справочника, реклама --Rambalac 14:08, 28 июля 2008 (UTC)
  • Удалить Статья об определенной модели ничем существенно не отличающейся от тысяч других моделей чугунных радиаторов. -NNemo 23:20, 31 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. ▪ Jeron 17:52, 6 августа 2008 (UTC)

Щур Александр

Украинский футболист, не единого матча в высшей лиге. JukoFF 14:24, 25 июля 2008 (UTC)

  • Есть подозрения на мистификацию, (хотя упоминания в интернете есть, но статье не соответствуют - игра за Оболонь-2, просмотр в одесской Пальмире). Что имелось в виду под "Торпедо Москва-2" - не понятно, в 2007 году такой команды имхо не было. В любом случае удалить - либо как мистификацию, либо как незначимого игрока. Seelöwe 18:16, 26 июля 2008 (UTC)
  • . На http://www.playerhistory.com/ нет игроков родившихся 2/10 февраля 1983-го и нет игроков по фамилии Shchur. — Cyr 00:39, 27 июля 2008 (UTC)
Sandrosz 18:58, 27 июля 2008 (UTC)

1..ответ для Jukoff...на то это и инциклопедия, что бы люди могли обо всё новом узнавать, а не о Зидане милионную статью читать!!!!

2...ответ для Seelöwe...(оскорбление скрыто) (прочитать)(http://www.legialive.pl/news/25010_Mloda_Legia_1-2_Olimpia.html --- http://wroclaw.naszemiasto.pl/sport/761249.html) это не означает, если ты не нашёл в инете значит человек вымышлен..а ты не думал, что вообще нет статистики для игроков дублёров..помимо конечно высшей лиги, да и то с недавнего времени...Топредо-2 имеется в виду дубль...в То время когда Ярцев был тренером первой команды...игрока не успели заявить... кстати агент у него на то время был Гаврилов Юрий Васильевич, поищи в инете...если не знаешь кто это такой!!!

3...ответ для Cyr....Это вообще бред, а не повод....нашёл какой сайт и кто на нём не зарегистрирован, значит не футболист..ха-ха-ха....даже обсуждать не нужно...

видили бы вы как парень играет, и через что пришлось пройти..и самы бы про него написали!!!

P.S. не понимаю, одного... что не так с этим файлом...в вики куча таких статей... потом и получается...спрашивают, а почему о молодых укр игроках не пишут..(оскорбление скрыто) (прочитать) - Sandrosz 21:56, 27 июля 2008 (UTC) Edited by Vladimir-saliy 19:01, 27 июля 2008 (UTC)

  • Ну собственно автор сам все правильно описал и вывод может быть только один: Удалить -- ShinePhantom 19:21, 27 июля 2008 (UTC)
  • Именно, удалить. Смешно, что игрока в 25 лет называют молодым, перспективным (это при том, что по информации автора, играл он до 25 лет по дублям, а в Динамо-3 пробился лишь в 19 лет). Теперь по фактам. За Динамо-3 в сезоне 2002/03 он не играл [4], за Металлург-2 в сезоне 2003/04 - тоже нет [5], не играл он и за Торпедо-2 в 2007 году - если даже дубль Торпедо и существовал в том году, то не участвовал в соревнованиях выше первенства города. То, что он играл за Нойзидль - тоже не подтверждается (если только он не играл под псевдонимом Олександр Негуляев - такой игрок действительно был ;)). В итоге, даже если это реальный человек - значимость не видна, а видна фальсификация и попытка приписать себе несуществующие спортивные заслуги через википедию. Seelöwe 19:35, 27 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья быстро удалена согласно приведённым аргументам (фальсификация). --Андрей Кустов 20:34, 27 июля 2008 (UTC)

Проталкиватель

Энциклопедическая значимость не показана. --Rave 14:28, 25 июля 2008 (UTC)

Ваододоавыа

Итог

Не соотвествует крериям значимости. Удалено. --DR 09:22, 20 августа 2008 (UTC)

Футбольный матч Россия - Швеция (2008)

Вот уж эта игра точно самостоятельной значимости не имеет - Musicien 14:40, 25 июля 2008 (UTC)

Спорно. Источников найти можно массу, озвучивались вещи вроде "команда проявила характер" и тд. Сборная Швеции была выше в рейтинге, чем сборная России, то есть это победа над формально сильным противником. Кроме того, это был решающий матч за выход из группы и первый из двух матчей, в которых "блеснул" Аршавин. Но в настоящий момент да, значимость не показана. --Rave 14:46, 25 июля 2008 (UTC)
Интересно, сколько раз в год порядок бьёт класс/рейтинг на уровне сборных? Довольно часто. Думаю, нужно разрабатывать критерии значимости соревнований и их эпизодов. Вот единая статья Россия на Евро-2008 - это вполне разумно. --Mitrius 15:08, 25 июля 2008 (UTC)

Добавление

Решение должно быть одно по соотв. вкладу автора статей:

--Peni 13:01, 28 июля 2008 (UTC)

Теоретически, можно написать длинную и интересную статью, с источниками проблем нет. --ВиКо 14:57, 28 июля 2008 (UTC)
Поддерживаю! --ViseMoD 08:30, 3 сентября 2008 (UTC)
  • Безусловно удалить! Подробные рассказы об этих ничем не выдающихся матчах Евро 2008 можно написать в статье о группе D и играх плэй-офф. Из всех игр того первенства Европы отдельных статей (кроме, разумеется, финала) на мой взгляд достойны лишь Нидерланды - Россия (матч, перевернувший представление о сборной России в стране и зарубежом) и Чехия - Турция (самый зрелищный матч: сюрприз на последних минутах, удаление вратаря, ошибка Чеха). Кстати, забыли проставить шаблон в статьях! Сидик из ПТУ 19:21, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить не имеют должной значимости. JukoFF 23:42, 2 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить в топку, никакой значимости у матча нет, обычная победа одной команды над другой. Задолбали далать статьи по каждому матчу!--Soul Train 08:31, 3 сентября 2008 (UTC)
  • Удалить согласен с Soul Train --Soccer fan 12:49, 3 сентября 2008 (UTC)

Итог

Мне представляется, что вопрос о необходимости наличия или отсутствия отдельных статей о матчах в большой степени технический, и я совершенно не понимаю, почему он вызвал такие жаркие дебаты. У нас есть статья Чемпионат Европы по футболу 2008. Группа D, нужность или значимость которой никто не оспаривает. В ней помещены отчёты о всех матчах группы, в том числе о выставленных на удаление. Вопрос состоит исключительно в том, достаточно ли информации об отдельных матчах, чтобы выносить их в отдельные статьи. (Обращаю внимание, что один из возможных ответов состоит в том, что часть матчей надо выносить в отдельные статьи, а часть нет). К вопросу значимости матчей и т.д. это имеет отношение постольку, поскольку имеется достаточно представленного материала (для значимых матчей материала может быть представлено больше - прогнозы, реакция прессы и т.д.). В данном случае вся информация, имеющаяся в трёх выставленных на удаление статьях, есть и в исходной статье, а работа над ними не ведется более месяца. Поэтому в существующем виде я их удаляю, но это совершенно не мешает созданию полных, качественных статей об этих матчах на месте удалённых. В случае создания таких статей ставьте шаблон о работе, чтобы они не были быстро удалены как репост. --Yaroslav Blanter 08:12, 4 сентября 2008 (UTC)

Цутия, Кэити

Почти пусто и вопрос о значимости - Musicien 14:47, 25 июля 2008 (UTC)

Все в порядке. Цутия Кэ:ити. Либо, равнозначно, Цутия Кэйити. --Rambalac 04:51, 28 июля 2008 (UTC)
Ух ты, здорово! Большое спасибо! --Peni 20:17, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено как значимый стаб. Львова Анастасия 10:45, 7 августа 2008 (UTC)

Cms-s3 megasite

Рекламно, скорее всего, копивио - Musicien 14:57, 25 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как реклама. Львова Анастасия 21:34, 4 августа 2008 (UTC)

Пролетарий (футбольный клуб)

Значимости не видно - Musicien 15:13, 25 июля 2008 (UTC)

  • Участник Кубка России 2007/08, и вообще один из самых примечательных клубов Черноземья последнего времени. [6] Надо оставлять и дописывать. --Munroe 21:20, 25 июля 2008 (UTC)
  • Согласен, надо дописывать и дорабатывать под формат википедии, а если это не будет сделано в разумные сроки - Удалить. Seelöwe 18:46, 26 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Дописал. — Cyr 01:04, 27 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено после переработки.--Yaroslav Blanter 12:06, 3 сентября 2008 (UTC)

Шоренков, Максим

Не видно значимости - Musicien 15:53, 25 июля 2008 (UTC)

  • Удалить, значимость не показана. Участвовал в большом количестве конкурсов и все проиграл. 10 лет назад в 20-летнем возрасте что-то изобрел, но зачем это нужно и используется ли кем-то кроме него - не ясно. Seelöwe 18:59, 26 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана. Vladimir-saliy 19:02, 27 июля 2008 (UTC)

Итог

При ближайшем рассмотрении (если вычистить из статьи ненужную детальную хронологию, взятую с какого-то внешнего ресурса) видно, что работа данного композитора-авангардиста привлекла к себе определенное внимание публики и специалистов, что подтверждается прессой. Не без сомнений, но оставлено. Андрей Романенко 18:47, 1 августа 2008 (UTC)

Чересполосица

Пусто. Vladimir-saliy 16:26, 25 июля 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Спасибо Ufim. --Vladimir-saliy 06:37, 26 июля 2008 (UTC)

Увечье скота

Орисс? Vladimir-saliy 16:27, 25 июля 2008 (UTC)

  • Удалить с перемещением текста в статью Уфология. X-romix 22:15, 25 июля 2008 (UTC)
    • "с перемещением текста" — тоже не годится, сначала орисс надо выжечь. Статью Удалить по ВП:ПРОВ, нету ни одного АИ. Vladimir-saliy 08:51, 26 июля 2008 (UTC)
      Уфология - это и есть орисс, на государственном или научном уровне эта тема, кажется, не поднималась. X-romix 13:15, 26 июля 2008 (UTC)
      Нет, по вопросу уфологии есть первичные источники, на основании которых написана та статья и на которые даны ссылки. Поэтому статья Уфология ориссом не может быть названа. Всё просто: там АИ есть, тута нема. Vladimir-saliy 13:28, 26 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором DR. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/25 июля 2008#Увечье скота]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Удалено как ВП:ОРИСС --DR 09:26, 20 августа 2008 (UTC)

ТВ-5

В таком виде никуда не годится. Vladimir-saliy 16:30, 25 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено как стаб.--Yaroslav Blanter 12:04, 3 сентября 2008 (UTC)

Videostyle

Рекламно, сомнения в значимости. Иветта 17:12, 25 июля 2008 (UTC)

Итог

ВП:ВЕБ не соответствует, реклама, удалено. Львова Анастасия 21:35, 4 августа 2008 (UTC)

Курашинов, Мухамед Зенудинович

Значимость художника - нулевая.--Abiyoyo 18:00, 25 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Андрей Романенко 18:54, 1 августа 2008 (UTC)

Осипов, Александр Иванович

Неформат и самореклама.Удалить.--Abiyoyo 18:07, 25 июля 2008 (UTC)

Под определение "Неформат и самореклама, значимость 0" можно огульно подогнать весь раздел СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА Думаю автор и инициатор "о выставлении на удаление" некорректен нетолько к конкретному художнику, но и претендует на роль крайне субъективной ценуры в искусстве... Просто надо добавить ссылки на источники и нет никаких вопросов:

Кто может, сообщите пожалуйста авторам страницы - Оставить Оставить 195.239.126.10 20:40, 27 июля 2008 (UTC)С уважением,

искусствовед О.Граббе 195.239.126.10 20:40, 27 июля 2008 (UTC)

  • Не тянут эти источники на авторитетные. Какие-то каталоги рекламного характера. И кроме того, даже если художник значим - напишите нормальную статью с нормальными ссылками на АИ. В таком виде - это не статья. Рекламно. И значимость не доказана.--Abiyoyo 11:54, 28 июля 2008 (UTC)

Итог

Наличие картин в Саратовском (один из ведущих в России) и Севастопольском (один из основных на Украине) музеях доказывают значимость. Статья оставлена, установлен шаблон о стиле.--Yaroslav Blanter 12:02, 3 сентября 2008 (UTC)

Eicar

Значимость? - Musicien 20:38, 25 июля 2008 (UTC)

Итог

Есть интервики и упоминания в АИ. Оставлено. ▪ Jeron 17:44, 6 августа 2008 (UTC)

Gameland TV

Все ли телеканалы значимы? Тем более, что о самом телеканале практически ничего нет: только описания передач - Musicien 20:41, 25 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения. ▪ Jeron 17:38, 6 августа 2008 (UTC)

Ништяк

Статья для Викисловаря, а не для энциклопедии - нарушение ВП:ЧНЯВ. --Art-top 20:51, 25 июля 2008 (UTC)

  • Удалить: жаргон, но не в этом соль. Она в том, что словари жаргона выпущены в разных вариантах осмысливания одних и тех же слов. Так, например в "Большом словаре русского жаргона" (Авторы В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина, Санки-Петербург, "Норинт", 2001 г.) обсуждаемое слово представлено еще и в различающихся смыслах.
  1. ништяк; ничтяк; нечтяк (хорошо, отлично - чаше всего о положении дел).
  2. ништяковая (столовая, недорогое заведение общепита).
  3. ништяково (отлично, хорошо).
  4. ништяковый (1. одобр.: хороший, отличный; 2. неодобр: плохой, неполноценный, скучный).
  5. ништячка (то же, что "ништяковая").
  6. ништячная (то же, что "ништяковая").
  7. ништячно (то же, что "ништяково").
  8. ништячный (то же, что "ништяковый").
  9. ништячок (хорошо, отлично).
Кобринский, Александр Михайлович 10:27, 26 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено, потому что Википедия - не словарь. Андрей Романенко 18:55, 1 августа 2008 (UTC)

Магл (значения)

Статья не выполняет задачу страницы разрешения неоднозначностей - «устранение конфликта между омонимами при именовании статей», поскольку оба приводимых на странице слова не тянут на отдельные статьи. --Art-top 20:54, 25 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Львова Анастасия 21:39, 4 августа 2008 (UTC)

PDCA/Поиск решения

В текущем виде — не статья. Vladimir-saliy 21:11, 25 июля 2008 (UTC)

  • Боже, что это!? --Peni 23:52, 25 июля 2008 (UTC)
  • это диаграмма. как часть основной статьи - Оставить если не будет других проблем (с копивио например)//Berserkerus 13:59, 26 июля 2008 (UTC)
  • →← Объединить с основной статьей - она не такая большая и выносить из нее информацию не требуется. Seelöwe 19:16, 26 июля 2008 (UTC)
  • Как-то оно сильно напоминает пошаговое руководство. Что там про такие руководства написано в ВП:ЧНЯВ? Насколько я помню, что они запрещены. --Grebenkov 19:30, 26 июля 2008 (UTC)
  • Диаграмма является одним из вариантов развернутого представления диаграммы. Конечно можно объединить её с основной, но тогда получиться немного грамоская статья. Emiya 22:31 28 июля 2008 (MSK)

Итог

Перенёс обратно в Цикл Деминга. Перенаправление устанавливать не буду. --Yaroslav Blanter 11:59, 3 сентября 2008 (UTC)

Alex Kinna Mason

Оспоренное быстрое удаление некоего исполнителя. Вроде диски есть, но есть ли значимость?--mstislavl 21:25, 25 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Львова Анастасия 21:10, 6 августа 2008 (UTC)

Тягодутьевые машины

С быстрого удаления. Копивио не обнаружено, спамовую ссылку можно убить. Про машины. --mstislavl 21:54, 25 июля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено--Yaroslav Blanter 11:27, 3 сентября 2008 (UTC)

Планировщик (дайвинг)

В нынешнем виде — {{db-empty}}. Vladimir-saliy 21:59, 25 июля 2008 (UTC)

Попробую доделать, а то да, забросил. Serguei S. Dukachev 05:56, 26 июля 2008 (UTC)

Итог

После некоторой доработки оставлено с расчётом на продолжение доработки.--Yaroslav Blanter 11:25, 3 сентября 2008 (UTC)

Дигидроген моноксид

Я понимаю, что навлекаю на себя гнев инклюзионистов, вынося на удаление статью с 14 интервики-ссылками, но в данном случае я исхожу из интересов достоверности информации представленной в Википедии. Так вот, в настоящий момент изложенное в статье (за исключением собственно процитированной оригинальной шутки) не имеет ничего общего с реальностью. Не было такой статьи в Pittsburgh Post-Gazette, не было волнений, не было митинга, не было увольнения редактора, не было иска и не было суда. «Пересказ» представляет собой вольную выдумку, имеющую мало общего с оригиналом (см. здесь и здесь). С действительной историей данной научной шутки можно ознакомиться здесь или в английской версии статьи, которая неплохо референцирована.

Если найдутся желающие полностью переписать статью, убрав всё текущее содержимое (которое вдобавок слишком похоже на [7]) — для этого есть минимум неделя. --Grebenkov 22:04, 25 июля 2008 (UTC)

Я хочу добавить, что для тех, у кого есть желание переписать, но нет возможности сделать это на этой неделе, есть шаблон {{я сделаю}}. Ilya Voyager 23:53, 25 июля 2008 (UTC)
Я исправил статью. Предыдущий вариант был небольшим недоразумением. Оставляйте статью. Всезнайка 20:39, 26 июля 2008 (UTC)

Итог

В таком виде уже сойдёт. Оставлено. --Grebenkov 00:27, 27 июля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_июля_2008&oldid=70753947